När flygskattens borttagande meddelades på tisdagen lät kommentarerna så här:

”Vi tycker ju att flygskatten har hämmat den svenska flygtillgängligheten, konkurrenskraften och därmed också landets tillväxt.”

Jonas Abrahamsson, vd för Swedavia till Ekot.

Och:

”Det är också på tiden att flygskatten avskaffas. Det är en missriktad klimatåtgärd som har skadat vår konkurrenskraft och minskat tillgängligheten i Sverige”

Karin Johansson, vice vd för Svenskt Näringsliv i ett pressmeddelande.

Om det här argumentet känns svårt att förstå är det för att det är svårt att förstå, rent språkligt. Det ligger premisser mellan raderna som mottagaren förutsätts veta, tro och känna:

• Att all typ av konkurrenskraft i alla lägen är ett överordnat intresse och att allt som skadar konkurrenskraften är ensidigt dåligt.
• Och att flygskatten besitter en kraft att på ett signifikant sätt urholka (någon aspekt av) konkurrenskraften (i bestämd form; den är en enda, det finns inte flera sätt att uppnå konkurrenskraft).

Jag tillhör uppenbarligen inte den tänkta målgruppen för uttalandena. Detta entymem går mig förbi. Det är så mycket jag undrar.

Är svenska företag så bräckliga att 82 kronor för en inrikesbiljett knäcker dem? Vems konkurrenskraft är det närmare bestämt som skadas? I relation till vilken konkurrent? Hur ser mekanismen ut? Hur stor andel av näringslivet påverkas? Hur stor är effekten? Förtärs verkligen vinstmarginalen på ett sätt som försvagar hela det svenska näringslivet?

(Puh.)

Jobbar inte svenskt näringsliv på att minska sina utsläpp i scope 3, alltså bland annat för tjänsteresor? Är det inte en konkurrensfördel att göra det? Om det är så omöjligt att minska utsläppen från tjänsteresor, som är en av de lågt hängande frukterna, hur svårt är det då inte att minska utsläppen i andra delar av verksamheten (inköp av varor och tjänster, kunders användning av produkten och så vidare)?

Varför är själva tidens gång beskaffad på ett sådant sätt att den i varje enskilt fall omöjligen kan användas till att resa på andra sätt? Om nu konkurrenskraften påverkas, varför är det inte värt att ta den lilla smällen för att kunna behålla ett styrmedel som håller utsläppen nere?

Jag misstänker att hänvisningen till konkurrenskraften är tänkt att understryka situationens allvar; här står något viktigt på spel. Men till mig skickar den istället signalen att det svenska näringslivet är väldigt skört.

Det är inte konstigt att vi talar förbi varandra när vi inte ens talar samma språk.